韩国SBS电视台泄密一事想必大家都知道了。我用骨骼搜索了一些不同的声音：

官方型：http://news.xinhuanet.com/olympics/2008-07/31/content_8872574.htm

欣喜型：http://2008.163.com/08/0731/15/4I6M2IV900742437.html

骂街型：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d94b9960100a3mz.html

瞎扯型：http://www.wangxiaofeng.net/?p=2158

分析型：http://www.bullog.cn/blogs/lianyue/archives/162449.aspx

思考型：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce434570100ajuf.html

“网友”型：http://2008.163.com/08/0731/01/4I55RT0N00742RDC.html

不一而足。

我想了五点：

1.　究竟是谁泄密。如果是韩方泄密，那咱的安保也着实有点恶搞；如果是中方泄密（不能排除这种可能），那这厮胆子也真够大的。

2.　如果是韩方泄密，那么北京奥组委会不会追究其法律责任。抑或还可以追问（没办法，外行问题多），究竟存不存在“法律责任”。

3.　许多网友对SBS违反“新闻界职业道德”与“新闻业界行规”表示非常愤怒，例如上链中的“网友型”与“骂街型”。我感到很惭愧，因为看网友口气，这行规似乎是生活常识一般，且根本无需挑明（新闻中没有写到任何“行规”、“职业道德”的具体内容）。直到看到连岳的日志（见“分析型”），我才知道还有人也在困惑之中。

4.　我对一些媒体稿件中这种动辄“有网友称”的写法很有些不解（或许是学术论文看多了，一看到不注明出处的引文就浑身不对劲）。我认为，这样的新闻稿质量不高，既非客观报导，又非独家评论，而是借花献佛，似乎反正不是自己嘴里出来的话，怎么写都来劲儿。总之，很有点别扭。

5.　关于第3点，我特地又骨骼了一下，长长常识。结果找到比较权威的联合国国际新闻道德规约之《国际新闻道德信条》草案，查到里面有这么两句话，看似比较靠谱：

来自第二条：任意中伤、污蔑、诽谤和缺乏根据的指控，都是严重的职业罪恶；抄袭剽窃的行为亦然。【当然，SBS是否属黑体字行为尚不能确定。】

来自第三条：关于消息来源，应慎重处理。对暗中透露的事件，应当保守职业秘密；这项特权经常可在法律的范围内，作最大限度的运用。【这一条就靠谱多了。】

两个遗憾是：一，没找联合国文件的原文（我也懒得找，实在不想再看英文了）；二，没看看韩国的新闻业界的“行规”是什么样的（非新闻专业，闲心到此为止）。