我始终希望想明白一个问题：人有没有选择无知的自由。这个问题稍作衍变，就成为：人有没有放弃学习的自由。

　　首先需要指出的是“学习”这个概念，我们一般不习惯这么说，我们习惯说“受教育”。但我考虑到，“接受”本身就有一个被动状态的涵义，因此与选择权与放弃权所具有的主动状态的涵义相矛盾。而“学习”正是一个主动的行为，与命题相一致。

　　那么，人有选择无知的自由吗？我认为，没有。

　　首先，我们需要一个前提：什么是自由。这问题太大了，谁也不可能说清楚，更不可能说得让所有人信服。我此处只说我所信服的观点，那就是，作为社会人，我们拥有契约的自由。而这一自由，建立在不妨碍他人自由的基础之上。请看下面几段引文：

　　“自由不仅在于实现自己的意志，而尤其在于不屈服于别人的意志。自由还在于不使别人的意志屈服于我们的意志；……做了主人的人，就不可能自由。”
　　　　——卢梭：《山中书简》，第8书。

　　“普遍自由的第一个条件是一定程度的普遍限制。没有这种限制，有些人可能自由，另一些人却不自由。”
　　　　——霍布豪斯：《自由主义》，第9页。

　　“任何时代的社会自由都以限制为基础。它是一种全体社会成员都能享有的自由，也是一种从那些不伤害他人的活动中进行选择的自由。”
　　　　——同上书，第45页。

　　从这一前提，我们可以推导到一个命题：自由以理智为基础。因为，无知的人是不会知道限制的含义的；同样，他也不会自觉地规避伤害他人的行为。而一旦妨碍他人自由，自己也不会有自由。

　　不但如此，社会人也不能放弃自己的自由，因为这等于是在宣告：自己有权侵犯他人的自由。而我们知道，无人有权侵犯他人的自由。我想，这也是“人是生而自由的”这句话的一层涵义。那么，我们可以得到：

　　“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。
　　　　——卢梭：《社会契约论》，第12页。

　　现在，我们得出了：放弃以理智为基础的自由就是放弃做人的权利与义务。那么下一个推论就显而易见了：人有获得理智的义务。

　　继续推论：人有学习（受教育）的义务。

　　因此，人无权放弃学习；也因此，人没有选择无知的自由。

　　【随便提一句，义务教育（compulsory education）之“义务”不但包括国家、社会、家庭的义务，也包括适龄儿童本身的义务。当然，对于义务教育的质疑之声也早已有之，最有名的是伊万·伊里奇（Ivan Illich, 1926-2002）的《非学校化社会》(Deschooling Society, 1971)。对其人其书的论述见此。】